首頁 » 一女子在網上購物時,發現一台電視機只需161元,便果斷下單,沒想到,店家以標錯價格為由,直接取消了訂單

一女子在網上購物時,發現一台電視機只需161元,便果斷下單,沒想到,店家以標錯價格為由,直接取消了訂單
2023/01/12
2023/01/12

北京,一女子在網上購物時,發現一台電視機只需要161元,便果斷下單購買,萬萬沒想到,店家以標錯價格為由,直接取消了訂單,女子不服,一紙訴狀將店家告上法院,要求店家退還差價,并承擔律師費用。

(來源:北京市朝陽區人民法院)齊女士稱,案發當日,她在網上下單購買了一台電視機,在網站的頁面上,清楚地標記著商品的名稱、型號、價款等詳細信息,于是,通過一系列正常操作,她確認訂單并完成了支付。而后,店家發來一份確認電子郵件,確認本次具體商品的交易關系已達成。然而,兩天后,齊女士卻收到了店家發來的電子郵件,稱由于系統原因,導致訂單價格出現差錯,其實電視機的真實價格是1599元,因此,訂單已被取消,并無法提供所購商品。

齊女士不解,都已經完成交易了,憑什麼店家說退款就退款呢?如果所有的權益都由店家掌握,那消費者該如何保障自身權益呢?后齊女士多次與店家溝通未果后,將店家告上法院,要求其賠付差價損失1437.01元,律師費4000元。

面對齊女士的控告,店家答辯稱:第一,雙方之間的買賣合同關系未成立,雙方未就要約承諾達成一致,且根據店家的「使用條件」及網絡購物的交易習慣,雙方之間的買賣合同均未成立。第二,合同未成立,店家對此不存在過錯。雙方對「使用條件」達成了合意,無論是缺貨取消訂單,還是因為錯價取消訂單,店家均沒有違背誠實信用原則。所以,按照規定,合同不成立,經營者無重大過錯的情況下無需承擔賠償責任。

一、店家與齊女士之間的買賣合同是否已經成立?我國合同法規定,當事人訂立合同,采取要約、承諾方式,承諾生效時,合同成立。這起案件中,網站展示商品對商品的描述非常具體和明確,對此種展示屬于要約,還是要約邀請歷來存在爭議。如果確定展示屬于要約,則消費者下單為承諾,則自消費者下單時合同成立;如果確定展示屬于要約邀請,則消費者下單為要約,網站確認構成承諾,雙方的合同自網站確認時,合同成立。按照民法典的規定,買賣交易應遵循雙方當事人的意思自治,當事人在對展示屬于要約或者要約邀請,存在合意或者網站已經事先聲明的情況下,應尊重交易主體在交易時的合意。這起案件中,店家在使用條件部分,明確約定商品展示的性質為要約邀請,消費者下單為要約,因此,只有網站發出送貨確認才構成承諾,消費者同意該使用條件,視為雙方就此達成了合議。所以,消費者下單付款后,在網站確認發貨前,合同并未成立。店家并未確認可以向齊女士發貨,故雙方之間的買賣合同關系未成立。

二、店家是否應向齊女士賠償損失?我國《民法典》規定,當事人在訂立合同過程中,有下列情形之一,給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任:(一)假借訂立合同,惡意進行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實信用原則的行為。《民法典》的此項規定,確定了我國民法典中的締約過失責任。所謂締約過失責任是指,在合同未成立、無效、可撤銷的情況下,有過錯一方應承擔的責任。在網絡購物合同中,買賣雙方的信息嚴重不對稱,消費者無從知曉某種商品的庫存,但是作為網站經營者而言,其有能力掌握商品的動態庫存,在某種商品缺貨的情況下,應及時告知消費者,并阻止消費者付款。然而,店家在無法交付涉案商品的情況下,仍接受消費者下單,且并未告知消費者商品標價錯誤一事,其行為存在過錯,應承擔締約過失責任。因其單方取消訂單,致使齊女士喪失了以161.99元的價購買到電視機的交易機會,店家應向齊女士賠償1台電視機正常銷售價格與161.99元之間的差價損失,以及以此引發的律師費。故,店家應當賠償齊女士差價損失1437.01元、律師費4000元。 #我與憲法40年#

用戶評論