9月11日晚間，電視劇《大盛魁》的第3集和第4集在多家衛視平台播出。我在對這部電視劇開局兩集的劇評文章當中認為，這部電視劇敢于在歷史大背景之下進行小人物敘事，反過來，小人物又影響大歷史，大歷史作用于小人物，因此，開局是非常不錯的劇作內容。不過，經過4集劇情之后，我需要修訂一下個人對于這部電視劇的評價。

綜合來講，我認為，這部電視劇出現了非常不應該的「錯誤」，在劇作角色塑造的時候，出現了全員「惡人」的局面，這批晉商，缺乏敦厚精神，很多橋段，實際上更像是對于晉商的戲說與諷刺。

先說一些他山之石。和《大盛魁》的創業模式相似的電視劇，還有《闖關東》和《走西口》等電視劇作品，最近兩年的，可以添加上《運河風流》等作品。這三部作品，我們細細觀看，會發現一個共性的特征，那便是，對于主角身上的「文化屬性」的探討。也正是這些文化屬性，讓他們創業成功。《走西口》當中，晉商儒雅，這種氣度，尤為值得注意。

其實，這些他山之石的作品，都是以文化精神的方式去回答一個本真的問題，這些人，為什麼可以創業成功。反觀這次正在很多衛視播出的電視劇《大盛魁》，唯獨缺少的，便是這種文化屬性感。在這部電視劇的角色身上，是看不到中國傳統文化的氣息的。

《大盛魁》已經播出的前4集劇情當中，出現了近乎全員惡人的狀態。男主角痞里痞氣，好幾十歲的人了，一事無成，仿佛有些小聰明，但這些小聰明到底哪里來的，說不清楚——他怎麼知道用民夫運糧比用兵卒運糧便宜的？

包括且不限于男主角對女主耍流氓，這些角色塑造方式，當然是鮮活立體的。但是，這種立體需要基于角色有正面性格的前提之下。《大盛魁》開局的前4集，并未賦予男主角太多正面性格，他更像是莽撞漢，喜歡用痞子方式嚷嚷事情罷了。這樣的角色，真的可以成就晉商傳奇嗎？

喬振宇飾演的另一位男主角，在第3集和第4集當中出現。這就是一個江湖騙子啊，盜取了駱駝隊的財物罷了。對于這樣的角色，真的可以成就晉商的一個商業帝國嗎？靠著騙術成就出來的商業帝國，算是真的光明磊落嗎？

吳連生老師帶來的史大學角色，演得是真好。但是，這個角色也是典型的投機小商販的意思，見利忘義，不顧及大家的生死，更是在長官面前像一條哈巴狗，在民夫面前，又裝出耀武揚威的樣子來。話說，這種角色，是真正的商業精明嗎？編劇是不是對于商業精明有什麼誤解呢？

劉奕君老師帶來的孫文舉，更是小家子氣非常，明明家大業大，卻偏偏心眼子很小，更是一心想著在皇商當中實現商家和皇家的各種勾結。這樣的角色，是缺乏基本的中國傳統道德底線的。

目前《大盛魁》的開局4集當中，缺乏有中國傳統道德精神的角色。這種全員「惡人」的模式，造成這部電視劇的開局，不像是為晉商著書立說，更像是對于古代晉商的一次辛辣嘲諷——比如說，史大學為了自己能夠多賺幾兩銀子，竟然故意給大家喝粥，不讓大家吃飽。這樣的晉商，還談什麼精神呢？

《大盛魁》在第3集和第4集的劇情當中，遇到了很多關鍵性的、見人性的問題。尤其是在進入沙漠之后，大家遇到吃不上飯的問題之后，史大學這樣的晉商并未呈現出自己關鍵時刻的人性閃光點。我不認為這是成功的故事創作。相反，我認為，這是編劇創作上的失敗，是編劇對于中國傳統道德的無法掌握。

還是那句話，無論是《闖關東》，還是《走西口》，乃至于近期的《運河風流》，看似講的是創業故事，實際上講的都是人性故事，是人性在艱難面前的正確選擇，這些主角們，都有著自己傳統道德的精氣神。也正是因為有這些精氣神加持傍身，他們才能夠取得成功。

《大盛魁》把自己的角色們塑造成了沒有精氣神、沒有仁義信仰的「家伙們」，讓這些「家伙們」代表「大盛魁」或者晉商精神，似乎不是歌詠，而是戲說與諷刺。（文/馬慶云）